Многи од вас су вероватно видели ова хаљина обилазећи Интернет—и или га доживљавате као плаву са црним украсима, или белу са златном/сенф обрубом (или можда можете видети обе верзије). Зашто људи то виде другачије?
Послао сам мејл Бриан Јонес , неуронаучник ретине на Универзитету Јута Моран центар за очи (са којим је МолецуларЦонцептор разговарао о ово мишје око ), да видим да ли има наслутити. Ево шта је имао да каже:
„Ово је заправо потенцијално интересантно подручје које може имати неку биолошку важност, али вероватно има везе са стварима као што су експозиција и баланс боја“, пише он.
Када је погледао слику у Пхотосхоп-у и одабрао боју која му одговара, добио је нијансу испод. „Изгледа ми као нека врста љубичасте“, пише он. (Напомена: слика коју је Џонс користио је извучена ову Тумблр страницу , а не оригинални .)
Љубазношћу Брајана ЏонсаЗатим је Џонс урадио нешто у Пхотосхопу како би прилагодио оно за шта сумња да је халогена расвета у продавници. Подешавањем баланса белог приметио је да хаљини може дати „дефинитивно више плаву нијансу“ (види доле). То, за њега, указује да баланс белог сензора камере није био усклађен са хаљином и околином док су фотографисани. Није могао да пронађе никакве метаподатке на слици, али претпоставља да је камера у овом случају била на мобилном телефону, који не обавља добар посао прилагођавања баланса белог.
Џонс такође каже да је баланс боја приликом снимања слике вероватно био искључен, „с обзиром на то да изгледа као да мало дневне светлости улази иза хаљине, што може озбиљно да поквари чак и професионалне камере.
Кредит за оригиналну слику: Свикед . Брајан Џонс је извукао и уредио фотографију са Ардент Цхапел .У овом тренутку, сама фотографија је већ искривљена представа праве хаљине. Али такође узмите у обзир да многи људи виде ову слику на много различитих типова рачунарских екрана. „Произвођачи ЛЦД-а ће програмирати различите подразумеване беле тачке које могу да варирају“, пише Џонс, што значи да боје хаљине на једном екрану могу изгледати мало другачије од боја хаљине на другом екрану.
У реду, сама фотографија изгледа другачије од стварности, а екран рачунара би могао додатно погрешно приказати њене праве боје. Али то не објашњава зашто двоје људи који гледају исту слику на истом екрану виде различите боје, или зашто једна особа која прво види хаљину као белу/златну касније је види као плаво/црну. „То сугерише да су у игри психофизички проблеми“, пише Џонс. „Наша стварност из тренутка у тренутак се буквално синтетише у ходу, а наш мозак у неким околностима може одлучити да је нешто једно, а онда друго.'
Он наставља: „Наш мозак се ослања на контекст да би донео своје одлуке, тако да оно на шта се људи ослањају за контекст у овом случају може бити другачије. Можда је равнотежа боје/беле слике на коју се ослањају из позадине која им даје контекст за боју у првом плану“, пише он. „Постоје и тренуци када ће наш мозак фабриковати информације које нам можда недостају да би попунили празнине. На пример, када бацач бејзбола баци лопту, лопта може да путује тако брзо да нема довољно времена да визуелна информација путује од мрежњаче до [видног] кортекса и да се интерпретира. Дакле, оно што се дешава је [да] мозак види првих неколико милисекунди лета, а затим израчунава модел где мисли да ће лопта заправо бити, информишући нашу перцепцију о томе где мислимо да се лопта налази. У случају боје, може бити да постоје разлике у биологији које утичу на одлуке различитих људи [у погледу] са које стране границе одлуке о боји [падају].“
А постоји и шанса да људи са далтонизам —који имају тенденцију да буду мушкарци — такође виде хаљину другачије. Даље, неке жене имају генетске мутације које им омогућавају да виде више боја од просечног човека. (Израз за ту способност је тетрахроматски.)
Сада је време за откривање: Ево га . (Два новинара Буззфееда такође мисле да пратила хаљину до њеног творца .)
Да ли сте ви у праву?